Bolivar y Chavez: ¿Descansan en Paz?

<< El que sirve una revolución ara en el mar >>

S. Bolívar, Carta a J.J.Flores 09 nov. 1830

Simón Bolívar, el padre Libertador, bajo al sepulcro el 17 de diciembre de 1830, Hugo Chavez, 183 años después, sin haber hecho su sueño realidad, y lo que  al principio, Colombia fue la Unión, luego de su muerte quedo como una ilusión, es decir la desintegración de una República ante la aparición de tres estados independientes (Colombia, Venezuela y Ecuador). Hoy parece que esa proyección permanece en el tiempo y en el espacio, en manos de la Revolucion del Siglo XXI y la creación del Partido Socialista Unido de Venezuela, que en franca contradicción lo que nace “partido” no puede ser jamas “unido”, pero la “unidad” si puede “partirse”.

Quisiera detenerme, antes de continuar, para precisar sobre dos aspectos fundamentales del pensamiento Aristotélico; el primero de ellos es el referido a los sueños. Aristóteles en su opúsculo “Acerca de la profecía por medio de los sueños” afirma que: “ Dado que todos los hombres o la mayoría conceden importancia a sus sueños, la profecía parece fundada en la experiencia y no deja por esto de tener alguna razón” (Aristoteles, 1928)

“ Que muchos sueños no se realicen no es extraño….Así, de las cosas que deben ser realizadas por la acción humana, muchas, aunque muy bien planteadas, son por la operación de otros principios mas poderosos, reducidas a la nada”(Aristoteles, 1928)

Des esta forma podemos pensar que la gesta soñada es un principio y este es el segundo aspecto al cual quiero referirme, aunque  no se haya consumado. En palabras de Aristóteles: “Pero sin embargo, debemos sostener que aquellos comienzos, desde donde dijimos no se sucede una consumación, son verdaderos comienzos, y estos constituyen señales naturales de ciertos eventos, aunque estos no lleguen a ocurrir” (Aristoteles, 1928).

Según Aristóteles “Es entonces común que todo comienzo sea el primer punto desde donde una cosa llega es o llega a ser conocida; pero entre los comienzos, algunos son inmanentes a la cosa y otros se encuentran fuera de ella”(Aristoteles, 1928)

Si el principio fue fruto de una gran acción la cual se imprimió en el alma de Bolívar causando una gran pasión y este dio cuanto pudo para su materialización la señal del sueño irrealizado esta perdurando aun hoy y Hugo Chávez lo pretendio realizar: “Así como, cuando algo ha causado un movimiento en el agua o el aire, esta, la parte movida, mueve, a su vez otra (porción de aire o agua) y, aunque la causa ha cesado dicho movimiento se propaga hasta cierto punto, a pesar de que el primer movimiento no este presente….”  (Aristoteles, 1928). Otro es el caso de las predicciones fundadas en la acción y la experiencia, pues ocurren en estado de vigilia y a través de la evaluación de la razón practica

La desilusión expresada por Bolívar en lenguaje patético al General Juan José Flores el 9 de noviembre de 1830 ocho días antes de su muerte, puede comprenderse mejor si se repara en la distinción entre sueño profético y predicción todo ello dentro del marco de una teoría epocal de la acción política. Es decir el fracaso de la idea de unión que se convierte para su autor y gestor, por obra negadora de su existencia, en un sueño irrealizable, es decir en una visión onírica según el particular sentido aristotélico, lo cual se transforma en un sincrético sistema de creencias en donde, entre otros elementos, luchan la realidad desencantada y la idea de un ideal a través de la persistencia de un sueño profético

La Unión, que pretendía El Libertador, quedo simplemente consagrada como una idea que, con la desaparición de su principio, paso a integrar un sueño profético con lo cual se da inicio a una historia <> de una idea que corre un oleaje paralelo de la historia de los hombres que, con sus acciones, y a la sombra, profirieron locuciones que la sustentan. Desde entonces y hasta hoy, la <> ha sido el teatro de la política “bolivariana”, resultando, por consiguiente, mas que probable que esa concepción de la historia haya llegado a constituir una particular filosofía de la historia política latinoamericana, especialmente la de aquellos países, como Venezuela, que vivieron y hoy pretende aun el gobierno de Nicolas Maduro,  vivir de la sombra inalcanzable de Hugo Chávez, de algún modo bajo la ilusión integradora de una unidad política bolivariana, que asi como los sueños no suelen realizarse.

No fue ni es aventurado afirmar que el discurso político de Hugo Chávez, y que con menos impacto y mas retorica se esfuerza por imitar Nicolas Maduro, en la implementación del Socialismo Marxista del Siglo XXI sea sensible a la tentación de querer cambiar la historia. Evidencia abundante de esto existe en el empleo frecuente de oraciones o pasajes históricos donde se pretende utilizar el pensamiento bolivariano o los hechos históricos de la guerra de independencia en diversos y variados sentidos. Acostumbrados hoy al uso de procedencia Marxista del termino progreso veíamos parcialmente mal si – sin invocar a Marx – descubriéramos a Bolívar como un progresista en ese mismo sentido y con igual intención y posibilidades semánticas que la de C. Marx.

La cuestión fundamental consiste, entonces, en indagar las condiciones y el sentido que tienen el conocimiento histórico en general y el político en particular. Pero para esto se hace necesario descubrir un nuevo paradigma de comprensión de la acción política y la conciencia del valor de las libertades publicas es decir la fuerza de la moral como conquista de la sociedad venezolana desde la Independencia.

Desaparecida la causa, desvanecido el principio, los surcos del mar movidos una vez por el “verdadero comienzo” seguirán propagando sus ondas oníricas hasta el completo adormecimiento, o desaparición. (Leiva, 2005)

“Consumados los hechos y perpetradas las acciones de desintegración, el resultado adverso hace evidente la vanidad de las acciones iniciales y de su unidad praxeológica: La Revolución.” (Leiva, 2005). 

Todo esto, para volver al principio: ¿Y la Union? Podra decirse entonces que el padre Libertador y quien pretende estar por encima de el, a quien llaman "el supremo" ¿descansar en paz?

EL ATAQUE FINAL

Tomando el titular de primera pagina de El Nacional del dia de hoy 5 de octubre: "Finalizo una campaña implacable"quiero dar a conocer mis impresiones sobre lo acaecido durante intensos 3 meses. Si, lo que finalizo ayer fue una Campaña Implacable, implacable por un Chavez  que utilizo todo el poder del Estado para tratar de imponer su voluntad sobre su gran adversario, Henrique Capriles Radonski, quien a pesar de su gran desventaja no se doblego ante un Chavez  prepotente, omnipresente, que lucha con todos los medios a su alcance para mantener el poder después de 14 años. Es que acaso 14 años no bastan. Capriles por  el contrario lucho estoicamente logrando vencer y sobreponerse a los embates y obstaculos que desde las mas altas esferas del poder le fueron colocados. Hoy puedo decir que realmente "el flaquito" le robo la iniciativa a Hugo Chavez, mantuvo el ímpetu de ataque e impuso sobre su adversario la voluntad de vencer. Si, desde el inicio de la campaña electoral "el flaquito" le robo la iniciativa a Chavez, su estrategia, a mi modo de ver, estuvo por demas acertada y bien planificada ya que como se trataba de una "batalla" la maniobra tactica estuvo bien ejecutada lo que le permito colocar a sus propias fuerzas en una posicion ventajosa para realizar el combate y asi conseguir la finalidad perseguida; se inicio primero ejecutando un "Movimiento hacia el Contacto" hacia Santa Elena de Guairen y La Guajira espacios que electoralmente ningun candidato visita por el numero de electores pero que tenía un mensaje intrinseco: "aquí todos los venezolanos contamos no importan que tan lejos nos encontremos"; actuando con rapidez pasando de un punto a otro contactando a los venezolanos sin distingo de clases, razas, creencias e ideologías en donde estos se encontraran a lo largo y ancho de Venezuela para llevar la "batalla" a lo mas profundo de la retaguarida enemiga, primero casa por casa; luego pueblo por pueblo, ejecutando durante esta fase hasta una maniobra de "envolvimiento" penetrando por un flanco expuesto del "enemigo" evitando asi el dispositivo del oficialismo en el camino hacia el objetivo cuando no lo dejaban entrar a Puerto Cabello y hasta pequeñas emboscadas tuvo que enfrentar, primero en La Vega, luego en Cotiza; hasta lograr abrir brechas y penetrar en profundidad en territorios que tradicionalmente eran ocupados por un adversario en recursos francamente superiores para conquistar los objetivos intermedios (las principales ciudades) en donde dominaba el "Chavismo" hasta avanzar de manera tal que pudo penetrar y vencer la resistencia del "enemigo" por una parte y consolidar aquellas controladas por la "oposición" por la otra para finalmente "echar el resto" o como dijera el otro candidato: "con la caballeria al galope hasta quemar el ultimo cartucho" y así lo hizo ayer en Barquisimeto en el Estado Lara. Para mi, "el flaquito" a pesar de sus limitaciones, lucio sobradamente superior al otro candidato, su contacto "cuerpo a cuerpo" con todos los venezolanos hizo que aquellos que lo miraban desde la distancia con recelo se acercaran a escuchar su propuesta a tal punto que muchos "desertaron" de sus propias filas para "montarse en el autobus del progreso". Pero la suerte ya esta echada, tal y como dijo ayer el otro candidato no hay que votar por el pasado sin darse cuenta que él, Chavez, ya es el pasado pues su ciclo termino. La historia muestra que, los gobiernos y logicamente sus presidentes deben alternarse  por que ya históricamente cumplieron un ciclo, es decir, surgen, crecen, alcanzan el cenit, se corrompen, decaen hasta que desaparecen por completo, siendo sustituidos irremediablemente por otro. La historia precisamente al proporcionarnos conocimiento, nos da la posibilidad de mirar por el retrovisor y ver hacia el pasado para aprender de el. El conocimiento es poder. Y haciendo uso de ese poder es factible disponer las cosas de otra manera, y organizar un esquema que permita renovar a un gobierno que quiere perpetuarse a pesar de que los venezolanos le dijimos NO en una reforma a la Constitucion que el mismo propicio y que ya sintiendose derrotado la llamo Victoria de Mierda. Pero aun a "el flaquito" le queda por ejecutar "El Ataque Final"y esto lo hará mediante una maniobra denominada "penetración", que se realizara porque No hay tiempo suficiente para el envolvimiento o doble envolvimiento, ya que tenemos un "enemigo" destinado a cerrar su ciclo ya suficientemente extendido; la ejecucion de esta maniobra es posible por cuanto este "enemigo" tiene muchos puntos débiles siendo el principal que la "tropa que lo sigue" tiene ya una capacidad de reaccionar abiertamente disminuida y cansada despues de casi 14 años de constantes "batallas" en donde el botin de la guerra aun no les ha llegado y que están seguros de que tampoco les llegara en los proximos 6 años. "El Flaquito" debe aprovechar el impulso inicial que trae del brillante ataque que ha realizado durante estos intensos 94 días; pero para conquistar el "Objetivo final" este "Ataque final" requiere del apoyo de todos los venezolanos que soñamos con un mejor País en donde todos podamos reencontrarnos como verdaderos hermanos, progresar definitivamente porque aqui en Venezuela si Hay un Camino, un camino lleno de sueños y de esperanzas, pero tambien de realidades. Para conseguir este sueño lo fundamental es organizar las cosas de la manera mas adecuada, buscando políticas publicas que le permitan y garanticen la estabilidad a todos los que habitamos en esta Venezuela bendecida por Dios. Que Dios nos bendiga y bendiga a Venezuela. Amen, Amen, Amen

SORPRESA DE AGOSTO. Una derrota anunciada

A apenas 1 mes (34 días) de las elecciones del 7 de Octubre la Campaña electoral en Venezuela entra ya en su fase final, fase en donde se radicalizara aun mas el debate para obtener el triunfo. Para fines de agosto la intención de voto a favor de Chavez se mantiene +/- 46% con tendencia a la baja; mientras que para Henrique Capriles los números desde el 12 de febrero han ido aumentando considerablemente.  Hoy tiene +/- 44%. Sin embago, a diferencia de los números de Hugo Chavez, el rango de certeza a favor de Henrique Capriles sigue en aumento, lo que significa  claramente que de continuar así su victoria sera indetenible; lo que en opinión de este escribidor de oficio y observador de la realidad política del país y sin ánimos de triunfalismos es casi un hecho una victoria del candidato de la oposicion.

Ahora bien y para dar respuesta al titulo de este articulo, quisiera puntualizar que el hecho fortuito de la explosión de la planta de tratamiento en Amuay (CRP), la caída de los puentes e inundaciones en el oriente y occidente del país por causas naturales , la presunta  muerte de indigenas Yanomamis por parte de  Garimpeiros  (Mineros Brasileros de caracter ilegal) en el Sur de Venezuela, y algunos eventos  sociales, politicos, y/o economicos de caracter aislado pudieran hacer que la Opinion Pública se decida en contra del candidato de "la Patria" de manera tal que la tendencia de Chavez a la baja  no pueda ser revertida y la de Henrique  Capriles por el contrario sea a la  alza; pero todo esto dependerán de como ambos candidatos traten estos temas o variables, para ganar la voluntad de los electores aun indecisos. En mi opinión el presidente Chavez y su gobierno manejaron la crisis del Centro de Refinacion de Paraguana medianamente mal, es decir al inicio de la emergencia a la que he denominado  la  SORPRESA DE AGOSTO  porque sorprendio a propios y extraños y Hugo Chavez no fue la excepcion, la reaccion del gobierno si bien es cierto que el Ministro Rafael Ramirez estaba en el sitio de los acontecimientos desde la madrugada, el jefe del gobierno y candidato tuvo una reaccion tardia (12 horas despues) y torpe al anunciar al País via telefonica que lamentaba los hechos y que decretaba 3 dias de duelo nacional, ya que lo que espero la Opinion Publica es UNA CADENA DE RADIO Y TELEVISION (que un hecho asi SI ameritaba la misma), y fue despues de  44 horas que cayeron, frente a la reaccion de los medios de comunicacion social y de los sectores de la Opinion Publica, en cuenta de la torpeza cometida, procediendo a tomar medidas desesperadas, tratando de revertir los hechos y convirtiendo a los bomberos y funcionarios como Rafael Ramirez en Heroes de la Patria. Paralelamente y ante los errores cometidos enviaron al Oriente delPaís concretamente a Cumanacoa Estado Sucre al Ministro del Interior Tarek El Alsaimi, a ponerse al frente d ela situcion de los damnificados a casua de las inundaciones para que conjuntamente con la FANB, pudieran palear la situacion que se estaba viviendo desde el dia viernes17 de Agosto, lo que termino, en cierto modo "enfriando" la crisis. Por otra parte, el comportamiento de Capriles fue comedido, y se mantuvo estable. Ahora bien, estamos a punto de comenzar el año escolar, de que los empleados públicos retornen de su vacaciones y en general de que de nuevo los ciudadanos reiniciemos nuestras actividades cotidianas y lo mas seguro es que la conflictividad social y politica de nuevo aflore por la ineficiencia del gobierno; de como Chavez reaccione ante estas variables dependera que su tendencia continúe a la baja, lo que, de ser asi, pronostico como una derrota anunciada.

7 OCTUBRE UNA DERROTA CANTADA

He visto a Chávez  a lo largo de estos 13 años  siempre arrogante, triunfalista, seguro de si mismo; pero es el caso que desde que empezó la Campaña electoral para las elecciones presidenciales del 7 0ct aquella actitud ya no es la misma. Como ejemplo de lo que quiero significar puedo citar en primer lugar la concentración en el Estado Anzoátegui, allí el candidato presidente al referirse a los temas de la luz, huecos en las calles e inseguridad entre otras quejas de los presentes, afirmaba y reconocía diciendo " Se de los apagones, de los huecos en las calles, de la inseguridad....... Pero aquí lo que importa es Chávez el 7 de Oct". 

Otro ejemplo a citar es el ocurrido en Carabobo durante el nombramiento de Francisco Ameliah como candidato por el PSUV a la Gobernación de Carabobo en donde un grupo de asistentes exigía que fuera Lacava, actual Alcalde de Puerto Cabello, el candidato a la Gobernación de ese Estado. Allí nuevamente se vio a un Chávez desesperado, autoritario, marcadamente fuera de sus casillas en donde expreso otra vez: "aquí lo que importa e Chávez". Los ejemplos anteriores no nos dejan lugar a dudas Chávez perdió la calle, perdió el respeto de sus seguidores, ya no tiene el poder que otrora nadie discutía. En dos platos Chávez esta perdido, esta acabado. Ya sus seguidores no lo ven como aquel que, a quien le levantaba el brazo, solo contaba los días para asumir el poder. No, ya sus acólitos no le creen, cuestionan sus decisiones, se revelan ante tanto autoritarismo porque saben que tiene los días contados. Porque saben que la democracia participativa y protagónica de la que otrora hablaba nunca fue una realidad y menos ahora, saben que con Chávez manda el Pueblo, pero como Chávez es el Pueblo quien manda es el; porque saben que su proyecto es militarista y arbitrario: nueve (9) de los candidatos a Gobernaciones el próximo diciembre son militares y designados a dedo como lo ha hecho siempre y  si no creen pregúntenle a Jacqueline Farías y lo peor es que invoca unidad, lealtad incondicional. Pero lo cierto es que de aquí al final de la campaña lo veremos mas desesperado, el temor a lo desconocido lo aborda, lo inquieta porque sabe que tiene los días contados, por que sabe que su derrota el 7 de Octubre esta cantada.

El Estado SOCIAL no es SOCIALISMO

Sr. Chavez, la función histórica del Estado es liberar al ser humano de la miseria, la ignorancia, la impotencia y, en una palabra, de la servidumbre a la que ha pretendido someter a los Venezolanos que pensamos distinto a usted desde que asumió el Poder en 1999. Hace mas de 13 largos años. La función del Estado Sr. Chavez, es multiplicar, por la unión de los individuos, en este caso los Venezolanos, sus potencialidades humanas elevando al hombre a una forma superior de existencia en cuanto a una Educación de calidad, poder y liberación de la coerción exterior, que los Venezolanos por si solos serian incapaces de realizar.

El Estado Social, Sr. Chavez,  de que nos habla la Constitución Nacional, que NO SOCIALISTA, como se pretende manipular a los Venezolanos, es un Estado que se responsabiliza por la "procura existencial"y que puede resumirse de este modo: El hombre desarrolla su existencia dentro de un ámbito constituido por un repertorio de situaciones y de bienes y servicios materiales e inmateriales, en una palabra, por unas posibilidades de existencia que se denomina como espacio vital.

Sr. Chavez, la procura existencial de los Venezolanos no se agota en las medidas a favor de las clases económicamente débiles, sino que se extienden a la generalidad de los ciudadanos, ya que a todos alcanza la incapacidad de dominar por si mismos sus condiciones de existencia, es decir, la menesterosidad social en el sentido amplio del concepto.

El Estado Social, Sr. Chavez, en su genuino sentido, es el contradictorio con el régimen autoritario, es decir, con un régimen en el que la participación en los bienes económicos y culturales no va acompañada de la participación en la formación de la voluntad política del Estado, ni de la intervención de los afectados en el proceso de distribución o asignación de bienes y servicios, sino que las decisiones de uno y otro tipo se condensan, sin ulterior apelación y control, en unos grupos de personas designadas por una autoridad superior y/o por unos mecanismos de cooptación, de modo que el ciudadano, sea en su cualidad política abstracta, sea en su cualidad social concreta, no posee otro papel que el de recipiendario, pero no el de participante en las decisiones. Finalmente, la función de la procura de la existencia en regímenes autoritarios como el que usted ejerce en Venezuela, consiste en simplemente excluir, en la medida de lo posible, la agudeza del conflicto social a fin de asegurar la estabilidad del sistema político, en este caso COMUNISTA que pretende imponernos a trocha y mocha a todos los Venezolanos.

Sr. Chavez, El Estado Social tiene como supuesto la democracia política, por su tendencia hacia la instauración de la democracia social caracterizada esta ultima por la Democracia Economica: Es decir, la participación en las decisiones del Estado que afectan a la globalidad o amplios sectores de la economía nacional, no solo a través del Parlamento, sino también de organismos específicos ad-hoc que incluyan representantes del Estado y de los insteres afectados.

La Democracia Social, Sr. Chavez, no se refiere solamente a la intervención en los criterios de distribución del producto, sino también a la participación en las decisiones de las grandes lineas de las políticas económicas y al proceso de gestión y producción empresariales. Se trata pues, de una democracia mas compleja que la democracia política clásica, no solo por el mayor numero de sus actores, sino también por la pluralidad de los sectores a los que se extiende y por la cantidad heterogeneidad de los problemas que ha de abordad.

Sr. Chavez, solo el régimen democrático esta en condiciones de servir a la vez a los valores políticos, económicos y funcionales de una sociedad desarrollada y solo sobre el régimen democrático puede verdaderamente construirse un verdadero y eficaz Estado Social y NO SOCIALISTA.

Sr. Chavez SOCIALISMO = COMUNISMO. Preguntele a su Padre FIDEL

Abriendo Brechas por Venezuela

La reaparición de Chavez después de 11 días desde de su llegada de cuba, mas que una prueba de fe de vida, fue un ejercicio para conocer  que tanto aguante podría tener el "paciente" ante un evento electoral que tradicionalmente ha convocado masivamente a los seguidores de la revolución a las calles y que sirve para medir las fuerzas en el propio terreno, mostrándose y dándose a su pueblo, caminando vigorosamente; nos referimos a las inscripciones de los candidatos ante el CNE para poder participar  en los comicios electorales del próximo 7 de octubre, la cita se dará entre el 1 de junio próximo y el 11 del mismo mes. Mientras esto sucede, por su parte el candidato de la oposición, Henrique Capriles R, anuncia que la suya se hará el día domingo 10 de junio para lo cual desde ya el comando de campaña Venezuela esta convocando a todo el pueblo, respondiendo al candidato oficialista: "te voy a ganar Chavez". Así las cosas a Chavez le dejan la opción de inscribirse entre el 1º y el 9º, el mismo 10 o por la que mas me inclino el día final, el Lunes 11.  Si hay un sarao que no puede "pelar" el Comandante Presidente es este de la inscripción, lo que le permitirá  primero reponerse un poco mas (de ser cierta la gravedad su enfermedad) para asistir al evento en el que los participantes en la contienda aprovechan para medir sus fuerzas y demostrar su ímpetu en el ataque; segundo para mantener al país espectante de conocer si se va a inscribir o no, si esta en sillas de ruedas, si en verdad esta "sano" como lo afirma el mismo Chavez. Pero mas alla de lo que se diga sea de parte del Chavismo o sea de  parte de la oposicion, lo que si es cierto es que el tiempo corre, y el candidato Capriles sigue abriendo brechas a lo ancho y largo del país para penetrar en profundidad,Chavez y su entorno lo saben, la oposicion también. Tiempo que se va no vuelve, amanecerá y veremos.

Tarjeta unica o unitaria. ¿Quien gana o Quien pierde?

Desde hace mas de 1 año (30 de julio 2011) los partidos y organizaciones que conforman la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) se debaten entre la escogencia de una tarjeta única o unitaria para participar en las elecciones presidenciales del 7 de octubre. La decisión fue crear una TARJETA de UNIDAD para que los partidos que así decidan cada uno autónomamente si declinarán en el uso de sus siglas y/o colores o bien, mantenerlos. En otras palabras, el uso es optativo de cada partido.

La Tarjeta de la Unidad le permite al ciudadano de los denominados NI-NI, los arrepentidos o aquellos que simplemente no estén de acuerdo con los partidos políticos o simpatice en ellos ejercer su derecho al voto por Enrique Capriles sin que eso signifique que está respaldando a algún partido que no es de su agrado; de hecho si nos fijamos bien la estrategia de campaña de Capriles esta dirigida a “todos” los electores sin distinción de colores partidistas por ello cambiaron hasta el nombre del comando de campaña tricolor por “Comando Venezuela”. Esta es la verdadera importancia de la Tarjeta de la Unidad que en mi modesta opinión debería estar colocada arriba y a la derecha. Por otro lado deja a los partidos políticos la puerta abierta para que puedan contar “sus votos”. Esta es la verdadera trascendencia. No obstante, la misma alianza deja la puerta abierta para que cualquier partido que no quiere enfrentar los potenciales riesgos de una eventual ilegalización, pueda mantener su identidad y presencia en el tarjetón electoral.

Si la decisión fuera la Tarjeta  de Unidad y el oficialismo se va por unificar la tarjeta con el Polo Patriótico el elector se enfrentaría ante las maquinas de votación solo con dos opciones Capriles o Chávez algunos dirían que es un plebiscito para Chávez no se sabría porque partido votaron los electores y le dejaría, de ser Capriles el vencedor, la opción de formar equipo de gobierno con los mas afectos a su proyecto. Esto no creo que suceda.

De escogerse la Tarjeta de Unidad y la libertad de cada partido de  inscribir sus organizaciones, es decir un solo candidato y varios colores,  el electorado se enfrentaría ante un tarjetón electoral multivariado y escogería al color de su preferencia en donde cada partido político a la hora de la negociación política podría pujar por sus cuotas de “poder” (que es lo que al final buscan cada uno de ellos). El otro punto a discutir por los partidos políticos seria la posición de las tarjetas de los partidos en el tarjetón  electoral ya que instintivamente e intuitivamente el elector tiende a escoger el primero que se ubique en el lado derecho (arriba y a la derecha).

Lo verdaderamente importante es que los partidos políticos piensen en esta coyuntura política en que estamos viviendo mas que en ¿quién gana o quien pierde individualmente?  Porque al final quienes ganamos o perdemos somos los Venezolanos de a pie

La Guayana Esequiba, su Mar Territorial y la solicitud de Guyana a la ONU de ampliar su frontera marítima.

Cuando "El Patriota de Hugo Chavez" debe verdaderamente invocar el principio de Soberania no lo hace, hoy el silencio es su cómplice. No a la entrega de nuestro territorio. No mas traición a la Patria.

Abran este enlace y se percataran de que se trata:

La Guayana Esequiba: La Guayana Esequiba, su Mar Territorial y la solicitud de Guyana a la ONU de ampliar su frontera marítima.

UNIDAD vs POLO PATRIOTICO

Desde el anuncio por parte de la Mesa de la Unidad Democratica (MUD) de una Tarjeta unitaria en las elecciones presidenciales de 2012 el gobierno del presidente Chavez ha reaccionado visceralmente torpedeando la iniciativa de los partidos políticos y organizaciones que la conforman al punto que el propio Hugo Chavez en el programa de la mañana de Erenesto Villegas en el canal de todos los venezollanons irrumpió con la excusa de hacer varios anuncios: la juramentaron de Iris Valera como Ministra el nuevo "look" que a partir de ayer luciría y el tema mas importante para Chavez: La tarjeta unitaria.

Antes de continuar con el tema in comento, creo necesario aclarar que según el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) el termino Unitario peretenece o es relativo a la unidad.
adj. Que constituye una unidad.
adj. Partidario de la unidad en materias políticas. U. t. c. s.
adj. Que propende a la unidad o desea conservarla.
adj. Que toma por base una unidad determinada.
de manera pues que el termino esta correctamente utilizado aunque el gobierno de Chavez diga que es una estafa.

Por lo que aquí surge una pregunta:¿ Unica o unitaria? El acuerdo de la MUD fue solicitar al CNE la inclusión en el tarjetón electoral para la elección presidencial del 2012 de una tarjeta Unitaria con el emblema de la Unidad que a mi modo de ver fue una estrategia maestra (y pienso que fue así por las reacciones inmediatas de los voceros del Gobierno de Chavez) ya que de esta manera se logran varios objetivos a mi modo de ver:

1.- Permitir a aquellos partidarios del PSUV que se sienten decepcionados de Chavez y sus políticas  después de 12 años pero que tampoco se identifican con los Partidos Políticos que conforman la MUD votar sin que su voto se adjudique a ninguno en especifico sino a la UNIDAD.

2.- Permite que los denominados NI- Ni que conforman el 40% de la masa electoral y que no están ni con Chavez ni con la Oposicion votar por la UNIDAD.

3.- Permite tanto a los partidos políticos y organizaciones que hacen vida en la MUD, desprenderse del egoísmo y de las ambiciones por cargos y halar la carreta hacia un solo objetivo la UNIDAD.

Lo que suceda en adelante lo dirá la dinámica política y la presión de la opinión publica.

Respecto a la conformación del POLO PATRIÓTICO tan anhelado y cacareado por Chavez  los resultados están por verse ya que a la fecha en que hacemos este escrito aun no se ha conformado, pero estoy seguro que no llegara a conformarse en un solo bloque ni ÚNICO ni UNITARIO esperaremos a ver que ocurre en el seno del PSUV pero en todo caso de llegar a conformarse irán todos los partidos del "Polo" Unidos o Separados? ¿Se atreverán? Pero lo cierto es que la tarjeta Unitaria anunciada por la MUD hizo que el gobierno ordenara su implosión ¿a que le temen?

Una reflexión final, Nececitamos estar unidos antes, durante y después de las elecciones presidenciales de lo contrario el país se nos ira de las manos.




http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/pcv-augura-deslinde-revolucionario.aspx

TREMENDO MOJON NOS QUIERE METER EL ARAÑERO DE SABANETA *

*arácnidos (Arachnida, del griego αράχνη aráchne, "araña" e -ιδες –ides)

El Gobierno “Bolivariano” solicito la urgencia parlamentaria para pedir un crédito adicional de 45.000.000.000,ºº* Millarditos

10 millardos de Bolívares para deuda pública. (El gasto de 2011 se estimó un servicio de deuda en 25 millardos de bolívares. De ese monto, 14 millardos de bolívares se cancelan con ingresos ordinarios y el resto, 10,6 millardos de bolívares surgen de las operaciones de crédito público (endeudamiento)),
10 millardos de Bolívares para la Misión Vivienda,
10 millardos de Bolívares para la Misión Trabajo,
10 millardos de Bolívares para la Misión Agro Venezuela y
5 millardos de Bolívares para atender emergencias por lluvias.

*Un millardo para los legos en economía como Yo, es el equivalente a 109 (1.000.000.000)


Con lo cual se endeudara aun mas a las nuevas generaciones pues no se justifica que en una economía que tiene un presupuesto planteado en base a 40 dólares por barril de petróleo y que lo vende a 92 dólares, esté solicitando la generación de deudas adicionales, que solo merman la calidad de vida del venezolano restándole la inversión social. “La Ley de endeudamiento vigente se aprobó por Bs. 53 mil millones, si se llegara a aprobar esta deuda complementaria el país tendría una deuda que el PIB ya no podría cubrir; y si a esto le sumamos la deuda interna, externa y la de Pdvsa, los venezolanos nos enfrentaríamos a una deuda de más de 120 mil millones de dólares”. Con lo que el “arañero se sabaneta” pretende una vez màs meternos tremendo mojon a todos los venezolanos.

Sin ser un “guru” de la economía, la lógica nos dice que a mayores ingresos menos nos debemos endeudar y que el excedente lo debes utilizar para pagar lo que debes, y para ponerlo a producir de tal manera de que te generen ganancias que te permitan estar “comodo” por un largo tiempo.

Pero el Arañero de Sabaneta (como el mismo se define) esta haciendo igualito que el cantinero del Batallon de Infanteria que se ha endeudado con las tarjetas de crédito o como se suele decir las tiene full, se gana un Kino millonario (no digo el loto porque eso se juega en el imperio), y en vez de pagar las deudas que tiene en las tarjetas, se come lo que se gano, paga el minimo de las TDC y encima pide un préstamo a cuenta de lo que tenemos todos los venezolanos para que ellos lo paguen. Esa es la lógica del cantinero que cuando le dicen que entregue la cantina por “mala administración” le deja el mono al nuevo cantinero que le recibe. Basta ya de mojonearnos, los vnezolanos no no la calamos màs.

PD: No suelo utilizar el tipo de expresiones que utilice en el titulo para decir lo que quiero , lo digo por lo del Arañero no por el Mojon..... que nos gobierna

COMUNISMO

"Engels explica en el prefacio de la edición inglesa de 1888 del Manifiesto Comunista, porque Marx y el preferían la palabra >>Comunista>>, y no >>Socialista>> , para dar titulo al >>Manifiesto>>.   <> va ligado a  << Comunidad >> y, por contraposicion, a << PROPIEDAD PRIVADA>>. "

Lo que caracteriza al comunismo no es la abolición de la propiedad sin mas, sino la abolición de la propiedad burguesa.

En este sentido, los comunistas pueden resumir su teoría en esta única expresión: Supresión de la Propiedad Privada.